Вопрос:

А какой вообще был смысл в захвате аэропорта в Приштине в 1999? Ведь мы его потом совместно пользовали с НАТО.


Футюх:

Никакого практического и политического смысла в "броске на Приштину" не было. Однако приказ нашими войсками был выполнен, и тем самым этим удалось поддержать авторитет и боевой дух нашей армии.

Сходная картина наблюдалась на Укре, где аналогичный по своей преступной бессмысленности приказ отдал Петр Порошенко на захват Донецкого аэропорта. При этом опять же явных практических и политических задач перед укроармией не ставилось, а по аналогии с приштинскими событиями Порошенко надеялся поднять боевой дух своей армии. Однако беда была в том, что Укра по сути своей - страна "карго-культа", которая не понимает когда чего можно и когда и чего нельзя.

В случае с Приштиной надобно понимать, что авторитет Ельцина, отдавшего сей бессмысленный по факту приказ, в России был и так ниже плинтуса, поэтому если бы Натовцы сделали с группой Евкурова то же самое, что в Донецке ополченцы с "киборгами Порося", здесь у нас Ельцину стало бы совсем кисло. И у амеров пропали бы огромные вложения в Ельцина и компанию. Поэтому амеры предпочли счесть эту выходку Ельцина очередной причудой "безумного алкоголика", не пожелав терять свои огромные вложения в Россию и потенциальные прибыли. В случае же с Донецким аэропортом ситуация была обратной донельзя, хотя внешне и чем-то схожей.

На самом же деле у истории с Приштиной был и другой очень важный политический вывод. В нашем руководстве вдруг осознали, что при всех приколах ельцинского правления и развале экономики, с нами на Западе все же считаются именно потому что слишком любят бабло и не хотят терять свои деньги. Это показало, что есть некий коридор возможностей, так сказать - некое "окно Овертона" по которому Россию можно и нужно вывести из тогдашнего нашего состояния.

Перефразируя классику.

Всему миру было показано - "Что позволено России - не позволено Поросю"

Или:

"Ты знаешь в чем твоя Ахиллесова пята Сэмми пиндос? Ты - слишком жадный." Источник