Разумеется, главной темой этих дней являются предложенные президентом России Владимиром Путиным прямые переговоры с Украиной. Об этом уже много сказано и будет сказано ещё немало, я уверен.

Тем не менее, хотелось бы в этой связи поговорить вот о чём: комментируя предложения Кремля, наиболее трезвую, как мне кажется, оценку им дали журналисты немецкой BILD (как ни странно), в частности, шеф-редактор издания Пауль Ронцхаймер, пишущий буквально следующее:

«Тактика Путина сейчас может заключаться в следующем: затягивать переговоры, убедить Трампа в том, что санкции сейчас – это ошибка, а затем возложить вину за возможный провал переговоров на украинцев. Многие в окружении Кремля надеются, по сообщениям европейских правительственных кругов, что США полностью выйдут из возможного переговорного процесса и одновременно прекратят военную поддержку Украины. Тогда европейцы останутся главными сторонниками Киева и встанет вопрос, сможет ли Европа справиться с этим в одиночку». Конец цитаты.

Оставляя за скобками пропагандистскую шелуху высказываний главы германского таблоида о якобы нежелании России завершать нынешней конфликт – объективно он нам не выгоден, даже совсем наоборот – всё же стоит признать, что в вышеприведённом утверждении никакого секрета для нас нет: мы и вправду наблюдаем за тем, как нарочито изменилась риторика официальной российской пропаганды, старательно подбирающей слова в ситуации, если речь идёт о США и лично президенте Трампе.

Проблема лишь в том, что, на мой взгляд, тактика фактического «умиротворения Трампа», о которой пишет Ронцхаймер, на самом деле глубоко ошибочна.

Если внимательно присмотреться к сигналам, приходящим из Вашингтона, то несложно заметить в них две основные тенденции.

Первая. Сам по себе Трамп не обладает чётко выраженной и последовательной позицией по урегулированию конфликта на Украине, и является, скажем так, генератором случайных сентенций, умудряясь в рамках одного месседжа буквально приказать Зеленскому ехать в Стамбул, укорить Путина за то, что тот-де слишком занят празднованием 9 мая и тут же заявить, что без США СССР никогда бы не выиграл Вторую мировую.

«Президент России Путин не хочет заключать соглашение о прекращении огня с Украиной, а, скорее, хочет встретиться в четверг в Турции, чтобы обсудить возможное прекращение кровопролития. Украина должна на это согласиться, немедленно! По крайней мере, они смогут определить, возможна ли сделка, а если нет, то европейские лидеры и США будут знать, как обстоят дела, и смогут действовать соответственно! Я начинаю сомневаться, что Украина пойдет на сделку с Путиным, который слишком занят празднованием Победы во Второй мировой войне, которая не могла быть выиграна (даже близко!) без Соединенных Штатов Америки. Соберитесь сейчас!». Конец цитаты.

Стоит обратить внимание на то, что у нас, в России, постарались увидеть в этом послании только ту часть, где речь идёт об «обязанности» Украины согласиться на предложение Кремля, на остальное же просто закрыли глаза. В частности, едва ли не главный переговорщик с нашей стороны, глава РФПИ Кирилл Дмитриев, у себя в телеграм-канале пишет:

«Логично! Предпоследнее предложение можно обсуждать, но второе предложение главное: «Украина должна немедленно согласиться [на предложение президента Путина о встрече в Турции]». Президент Трамп поддержал предложение Президента Путина несмотря на странные ультиматумы ЕС и Британии». Конец цитаты.

Заметьте, ни слова о критике (высказанной, я бы сказал, в довольно хамской манере) нашего президента со стороны его американского коллеги. Ни от кого иного мы бы такие намёки на форму и глубину отношения России к празднованию Дня Победы попросту не стерпели бы. А тут как и не было ничего.

Вторая тенденция. Это классическая американская игра в доброго и злого полицейского, где в качестве первого выступает спецпосланник президента США Стив Уиткофф, а роль второго отводится его же спецпредставителю по Украине Киту Келлогу, ещё до одобрения Трампом предложений Путина заявившему о том, что сначала перемирие и только потом переговоры, а не наоборот.

«Как неоднократно говорил президент Трамп, прекратите убивать!! Сначала безоговорочное 30-дневное прекращение огня, а в течение этого времени перейти к всеобъемлющим мирным переговорам. А не наоборот». Конец цитаты.

Таким образом Келлог открыто встал (причём, не в первый уже раз) на сторону Киева и, что куда хуже и более странно, европейских глобалистов, в ультимативной форме требующих от Москвы согласиться на безусловное и неограниченное прекращение огня сроком на 30 дней

Повторюсь, во всей этой словесной чехарде мы усиленно делаем вид, что ни позиции Келлога, ни странных «твитов» Трампа как бы и вовсе не существует, и что выводы надо делать исключительно по результатам прямых переговоров высшего руководства РФ с Уиткоффом, содержание которых, кстати сказать, общественности неизвестно.

Накануне вице-президент США Джей Ди Вэнс раскритиковал Джо Байдена, сказав, что тому не следует лезть со своими советами по поводу внешней политики США, да и вообще «если бы мы (администрация Трампа) просто поступали наоборот, не так, как Байден, у нас была бы одна из самых успешных внешнеполитических стратегий за долгие годы».

Тут вот что интересно. Если бы эту мысль мы могли бы примерить на себя – к нам прежним (до СВО) и к нам сегодняшним (желающим договориться с американцами) – то стало бы заметно, что и тогда, и сейчас мы старательно игнорируем очевидное (Штаты не заинтересованы в справедливом, с нашей точки зрения, урегулировании на Украине) и ловим лишь позитив, крохи которого иногда долетают из Белого дома.

Итогом подобной однобокости восприятия станет такое же разочарование как было после «периода любви» 90-х, и такая же (даже ещё большая) враждебность чем та, что мы почувствовали с началом СВО, поняв, что США нам не то, что не друг или хотя бы партнёр, а самый настоящий враг.

С приходом к власти в Америке Трампа ничего существенно в этом вопросе пока, увы, не изменилось. И в этой связи, пожалуй, очень хорошо, что никто из представителей вашингтонской администрации не приехал к нам на Парад Победы, а не то бы ещё и из этой демонстративной «мухи» умудрились бы раздуть огромного, но бесконечно пустого «слона». Источник