Данная статья является немного переработанным текстом выступления автора, доктора Ориона Тарабана, на ограниченном в России ресурсе - Ютубе. Вне зависимости от того, прав автор или не прав, я решил что его точка зрения на демографию достаточно интересна для того чтобы поделиться ею с читателями ресурса.

А почему я поделился? Потому что я - Настоящий Мужчина (см. текст ниже).

Я доктор Орион Табан, и это программа «Психо-​хаки: Улучшая жизнь с помощью психологии». Тема нашей сегодняшней короткой беседы — «Платите ЕМУ а не ЕЙ». Этот выпуск основан на исследовании Якобсона, Йоргенссона и Лоу, которое совсем недавно вышло в Дании. Я просто обязан рассказать о нем, потому что — уж извините — я просто не могу упустить шанс почувствовать, что моя правота наконец подтвердилась. Слушайте внимательно: это исследование многое объяснит вам об устройстве нашего мира.

Данная работа не была обычным опросом. В ней не изучались установки, намерения, убеждения мужчин и женщин — словом, вся эта чепуха. Это было лонгитюдное исследование, основанное на эпидемиологических данных — на реальных, объективных переменных, рассматриваемых на уровне всей популяции. И речь идет не о какой-​то части населения, не о его большинстве, а обо всем населении Дании в период с 2004 по 2018 год. О выборке такого масштаба исследователи могут только мечтать. И в нашу эпоху — когда проводить подобные исследования стало буквально проще, чем когда-​либо прежде, — упорное стремление издательской индустрии фокусироваться на всё более узких нишевых подгруппах и непроверяемых конструктах выглядит, честно говоря, просто возмутительно и безответственно.

В любом случае, с точки зрения валидности это исследование — просто «божественный уровень»; его выводы отличаются исключительной надежностью и значимостью. И что же удалось выяснить в ходе этой работы? Всё очень просто: анализ показал, что когда мужчины получали постоянную прибавку к зарплате, вероятность того, что у них появятся дети, возрастала относительно базового уровня по популяции. Однако, когда такую ​​же прибавку получали женщины, вероятность рождения ребенка у них не просто снижалась — она снижалась существенно.

И речь здесь даже не идет о какой-​то огромной прибавке к доходу. Исследование выявило эффект от *постоянного* увеличения дохода всего лишь на 5%. И даже при столь незначительном росте доходов вероятность рождения ребенка у мужчин возрастала на 1%, тогда как у женщин она снижалась на 4%. Мое предположение — хотя в самом исследовании об этом не говорилось, — состоит в том, что этот эффект лишь усиливается (хотя, вероятно, и не линейно) по мере роста постоянного дохода.

Более того — и это весьма существенно, — данный эффект проявлялся наиболее ярко у мужчин и женщин моложе 30 лет; то есть именно в тот период, который для женщин является пиком репродуктивной активности. После 40 лет графики для обеих групп, по сути, выходят на плато, однако показатели мужчин на протяжении всей их жизни оставались неизменно положительными. Иными словами, у мужчин более высокий доход всегда коррелировал с бóльшим количеством детей; в то же время у женщин на том же временном отрезке наблюдалась устойчиво отрицательная корреляция. То есть у женщин более высокий доход всегда был связан с меньшим количеством детей.

И если сейчас я выгляжу удивленным, то лишь потому, что так оно и есть. Меня удивляют не сами результаты исследования. Меня поражает то, насколько безупречно это исследование подтверждает значительную часть моей собственной теории. Давайте разберемся подробнее.

Те, кто читал мою книгу «Ценность других» (*The Value of Others*) — а тем, кто еще не читал, настоятельно рекомендую немедленно раздобыть экземпляр, — знают, что одна из моих фундаментальных посылок заключается в следующем: люди вступают в отношения ради обмена неравнозначными благами, имеющими, однако, сопоставимую ценность. Когда же речь заходит о сексуальных отношениях, в число этих ресурсов, как правило, входят материальные ресурсы мужчин и сексуальная доступность женщин. Если же по какой-​либо причине такой обмен невозможен или нежелателен, отношения просто не возникают.

Любому, кто с этим не согласен, стоит остановиться и оглядеться по сторонам. Видите ли вы вокруг хоть одну пару, где женщина состоит в отношениях с мужчиной, которому нечего ей предложить? Или где мужчина находится рядом с женщиной, с которой он не желает вступать в сексуальную близость? Нет. Это поистине удивительно. И мне до сих пор совершенно непонятно, почему некоторые люди упорно продолжают возмущаться этим фактом.

Но вернемся к нашему исследованию. Будь то следствие культурных установок или биологических механизмов — а, скорее всего, здесь имеет место и то, и другое (и нет смысла сейчас вдаваться в споры о точных пропорциях), — мужчины запрограммированы на роль защитников и добытчиков, и подавляющее большинство женщин с этим согласны. Всё, что должен делать «настоящий мужчина», в конечном счете служит на благо женщины, а отнюдь не ему самому. И удивляться этому совершенно не стоит. Поскольку именно женщины выступают «хранительницами доступа» к сексу, на протяжении тысячелетий они негласно реализовывали своего рода евгеническую программу: отдавая предпочтение тем мужчинам, которые наиболее ярко демонстрировали определенные качества, и отвергая тех, кто ими не обладал, они способствовали тому, что подобное поведение в итоге закрепилось в мужчинах на биологическом уровне.

Итак, главная причина снижения рождаемости вовсе не в том, что люди слишком много сидят в TikTok, не ценят любовь, «не нашли Иисуса» или что там еще сейчас принято говорить. Причина — в простой экономике. Среднестатистический 25-​летний парень, живущий в западном мегаполисе, ютится в комнате размером 10 на 10 футов в переоцененной квартире, которую делит еще с двумя соседями; его годовой доход составляет, может быть, 40 тысяч долларов, а долги достигают 30 тысяч. Он трезво оценивает свое положение и совершенно справедливо рассуждает: «Как я могу привести в этот мир еще одного человека? Мне нужно начать зарабатывать больше и чего-​то добиться в жизни, прежде чем я смогу задуматься о создании семьи». И это абсолютно ответственный подход.

И когда — благодаря упорству и настойчивости своих усилий — ему всё же удается увеличить заработок и добиться успеха, он не идет покупать себе Ferrari. Он не спускает деньги на проституток и кокаин. Он не летит первым классом на «мальчишник» в Майами. Возможно, так поступают единицы, но уж точно не большинство мужчин. Напротив: подавляющее большинство мужчин, достигнув материальной стабильности, решают, что пришло время создать семью. И это не просто мое личное мнение — это, по сути, первая строка самого знаменитого феминистского романа всех времен: «Общеизвестная истина гласит: одинокий мужчина, обладающий солидным состоянием, непременно должен желать обзавестись женой». Джейн Остин.

Так к чему я клоню? Всё просто. Мужчины делятся. Мужчины делятся. Подавляющее большинство мужчин делятся тем, что имеют. Добившись успеха, они распределяют свои блага. Они отдают их женщинам. Они отдают их детям. Они обеспечивают других.

Однако в отношении женщин это утверждение неверно. Получив в свое распоряжение те же самые ресурсы, женщины не рассуждают так: «Раз уж я теперь обладаю солидным состоянием, мне непременно нужно обзавестись мужем». Подавляющее большинство из них заявляют: «Мужчина мне не нужен. Я не собираюсь оплачивать счета взрослого мужика. Это не мужчина, а мальчик. Я буду заботиться исключительно о себе».

Данные статистики свидетельствуют о том, что женщины не делятся. Они конкурируют с мужчинами на профессиональном поприще за те же самые деньги, и, заполучив их, оставляют всё себе. И что может лучше подтвердить наблюдение о том, что женщины используют мужчин ради ресурсов, чем тот факт, что, обретя собственные ресурсы, они теряют интерес к мужчинам? Такое просто невозможно выдумать.

Конечно, можно возразить, что результаты этих исследований касаются детей, а не мужчин, но это довольно лукавый довод. Как вы думаете, откуда берутся дети? Впрочем, это лишь самый очевидный ответ. Нам придется копнуть чуть глубже — и погрузиться в более мрачные материи, ведь, как выясняется, женщины не всегда состоят исключительно из «сахара, пряностей и всяких приятностей».

Хотя в мире было и остается множество замечательных, любящих и преданных матерей — женщин, которые хотят быть матерями, которые любят своих детей и заботятся о них, считая это главным достижением своей жизни, — существует также немало женщин (как в прошлом, так и сегодня), использующих детей для того, чтобы получить ресурсы от мужчин. Таким образом, дело не только в том, что мужчины предоставляют ресурсы женщинам. Дело в том, что дети обеспечивают женщин ресурсами — опосредованно, через мужчин.

Не верите? Знакомы ли вы с кем-​нибудь, кто «случайно» забеременел, чтобы вынудить мужчину жениться на себе? Знакомы ли вы с кем-​нибудь, кто, находясь в проблемных и дисфункциональных отношениях, решил завести детей, чтобы спасти брак? И знали ли вы, что размер алиментов на ребенка не имеет абсолютно ничего общего с реальными потребностями ребенка — с тем, что необходимо ему для здоровой и комфортной жизни, — зато напрямую зависит от объема доступных ресурсов, которые можно «извлечь» из конкретного мужчины?

Послушайте: женщины хотят ресурсов. Они хотели их всегда и будут хотеть впредь. Они куда больше зациклены на «бабках», чем те самые «финансисты», над которыми они так любят насмехаться. И исторически сложилось так, что для получения этих ресурсов женщины использовали мужчин и детей. Стоит ли тогда удивляться, узнав, что, когда мы предоставляем женщинам ресурсы напрямую, они предпочитают обходиться без мужчин и детей? С экономической точки зрения это абсолютно рациональное решение. Женщины устранили посредников, тем самым повысив свою «операционную маржу». Итак, исследователи интерпретировали полученные результаты, по сути, утверждая, что рост доходов женщин стал своего рода «золотыми наручниками»: теперь, когда они стали зарабатывать больше, альтернативные издержки, связанные с уходом с работы ради рождения детей, оказались просто непомерно высоки — особенно если учесть, что основная ответственность за воспитание детей по-​прежнему непропорционально ложится именно на женщин. И, разумеется, апологеты подобной точки зрения станут утверждать, что причина этого кроется не в биологических реалиях, а в сохраняющихся проявлениях сексизма и мизогинии.

Однако именно в этом и заключается главная ценность данного исследования. Дания — это, в буквальном смысле, самое эгалитарное в гендерном отношении общество во всем мире. И, как выясняется, даже оно всё еще остается «сексистским». Этому нет конца. Серьезно — нет конца.

Вероятно, в этом объяснении есть доля истины — «золотые наручники» действительно существуют, — но оно по большей части упускает суть. Эти альтернативные издержки никуда не деваются и в тех случаях, когда женщина зарабатывает меньше; и вряд ли можно всерьез утверждать, что уход за детьми становится сложнее по мере того, как в вашем распоряжении оказывается больше ресурсов. Так что я этому объяснению не особо верю. Полагаю, исследователи предложили именно такую ​​интерпретацию потому, что блестящее исследование, содержащее более честное и очевидное — но менее политкорректное — объяснение, просто не прошло бы публикацию.

А интерпретация эта проста: когда деньги дают мужчинам, они делятся ими с женщинами и детьми. А когда деньги дают женщинам, они оставляют их себе. И почему, собственно, должно быть иначе? На протяжении тысячелетий женщины находились под защитой и на обеспечении у мужчин, которые добровольно брали на себя эти функции. И когда женщины внезапно оказываются в положении, позволяющем им самим обеспечивать и защищать себя, они этого не делают — вероятно, потому, что в культуре совершенно отсутствуют модели поведения, поддерживающие подобный подход со стороны женщин; кроме того, на протяжении всей истории человечества мужчины никогда не отдавали предпочтение женщинам, проявляющим такие качества.

Поэтому, если мы хотим подойти к проблеме демографического коллапса с относительно реалистичных позиций, данная научная работа предлагает вполне практичный совет: отдайте деньги мужчине.

Комментарий автора: 
Данная статья является немного переработанным текстом выступления автора, доктора Ориона Тарабана, на ограниченном в России ресурсе - Ютубе. Вне зависимост от того, прав автор или не прав, я решил что его точка зрения достаточно интересна для того чтобы поделиться ею с читателями ресурса.

А почему я поделился? Потому что я - Настоящий Мужчина.

Сам я считаю что данная статья акцентирует внимание только на одном факторе влияющем на демографию, в то время как в реальном мире оперируют несколько факторов. Эти самые факторы настолько сильны что разворачивающийся демографический коллапс неотвратим и решений (типа - платить только мужчине, как предложено в публикации) просто нет. Когда будет время и вдохновение - пожалуй, напишу собственную статью о демографии. А пока что - вот, пожалуйста, одно из любопытных мнений основанных на недавних исследованиях. Источник