Россия не позволит уничтожить Донбасс

Возможно ли разрешение складывающейся сегодня на Украине ситуации без стрельбы? В эфире "Вестей ФМ" этот вопрос обсуждают Евгений Сатановский и Сергей Корнеевский.

САТАНОВСКИЙ: Атака ВСУ на Донбасс возможна в любую секунду. Контратаки Донбасса... Понимаете, если вас обстреливают, детей ваших, семью вашу бомбят и обстреливают, а вы здесь сидите и как кот Леопольд повторяете "Ребята, давайте жить дружно" – этого ожидать совершенно невозможно. Если Донбасс подвергнется массированным атакам – а подо что ещё везут туда вооружение и едут туда военные практически со всего блока НАТО? – Россия не даст его уничтожить. Россия просто не может позволить этого сделать хотя бы потому, что там сотни тысяч российских граждан.

В болезнь Эрдогана поверили не все турки

Час Турции: президент Эрдоган и министр обороны Акар заболели коронавирусом после поездки в Киев. Гость Евгения Сатановского и Сергея Корнеевского в эфире "Вестей ФМ" – эксперт по Турции, обозреватель, блогер Иван Стародубцев.

СТАРОДУБЦЕВ: Турецкие соцсети отреагировали где-то откровенно грубыми выражениями, где-то отреагировали достаточно любопытными версиями, что на самом деле Эрдоган жив-здоров, но коль скоро Путин не едет в Турцию, то, может, на всякий случай лучше пока "поболеть", чтобы не потерять своё лицо? Потому что в Турции была большая шумиха по поводу того, что Владимир Владимирович приедет. То есть разного рода были комментарии, вчера всех этих людей турецкие официальные СМИ прибивали к позорному столбу, потом снимали со стола, потом снова прибивали, в общем, досталось всем. <...> Эрдоган на всякие трюки способен, но на такие наверное всё-таки нет. Незачем. Он слишком активный политик, чтобы самого себя отправлять на принудительный карантин из-за такого.

Армагеддоныч. Турция Ататюрка против Турции Эрдогана

Целый час мыслей от Евгения Сатановского в прямом эфире. Тема сегодняшней программы: Турция Ататюрка против Турции Эрдогана.

О заявлении американского посла в Японии

Заявление американского посла в Японии, что Соединённые Штаты признают суверенитет Токио над Южными Курилами - интеллектуальное извращение из той же области, что американская кампания, насчёт противостояния России, чтоб та ни в коем случае не вторглась на Украину. Частью глупость, частью провокация, рассчитанная на то, чтобы стравить Японию с Россией. Вдруг, кто-нибудь из японцев этим всерьёз проникнется и попробует, искренне полагая, что у них за спиной Америка, Курилы прихватить. И вовсе не обязательно только Южные. Если очень постараться, можно распространить американские предложения "крыши" от Чукотки и Камчатки до Сахалина и Приморья. Никаких проблем.

В Гражданскую войну японцы как раз вместе с американцами на Дальнем Востоке уже были. Правда, оттуда их вышибли, но лиха беда начало. Отчего же Россию со всех сторон на прочность не попробовать? На севере для этого есть Канада, Дания, Норвегия и сами США. На западном направлении это делается с помощью Польши, Прибалтики, Украины и Молдавии. На юго-западном есть Грузия и Турция, теперь с подконтрольным ей Азербайджаном. На юге - Казахстан и Средняя Азия, где те же турки столько ещё могут наворотить... Ну, а на востоке - Япония. И, знамо дело, везде будут активны англичане. Австралийцы, правда, хороши против Китая, но непонятно, на что они годны против России, но это уже частности.

Интересно, политика стравливания стран исподтишка, насколько у американцев давняя? Очень уж хорошо отработана. Принято считать, что Саддам Хусейн двинулся Кувейт захватывать, а Саакашвили атаковал Южную Осетию, вопреки попыткам американских послов их отговорить. Либо они послов не поняли и решили, что Америка и того, и другого поддержит. А на самом деле... Но украинский опыт и недавний прецедент с Южными Курилами говорят совсем о другом. Просто нынешний посол США в Японии говорит напрямую, да и игры вокруг отношений Киева и Москвы очень уж неприглядно выглядят. Раньше тоньше работали. Могли просто намекнуть, чтобы посмотреть, что в итоге получится. Вот и веди с ними переговоры о безопасности. Всё равно, что садиться с шулером в карты играть...

О марсианском зайце и других

Политика не радует. Она и не может радовать - не такая это сфера деятельности, от которой можно чего-то оптимистического ждать. Годы щёлкают, отсчитывая срок, оставшийся до конца жизненного пути, и он всё короче. Ну - это у всех так, тут не на что обижаться. Так человек устроен, да и не только он. Был бы секвойей... Хотя тоже вопрос, что лучше - уйти в лучший мир после нескольких десятилетий бурной, полной событий жизни, или расти на одном месте пару тысяч лет в ожидании того, что набегут какие-то мелкие придурки с пилами и топорами, срубят и распилят на доски. Что ещё остаётся? Сил, по сравнению с молодыми годами мало - стоишь, не падаешь, уже хорошо, хотя по ровной поверхности ещё идёшь без одышки. Ну, а со здоровьем - как в компьютерной игре, где у игроков несколько жизней и они тратятся одна за другой. Остаются воспоминания, пока память работает.

Купил тут по случаю "Рождественского поросёнка" Джоан Роулинг и порадовался за детей: им хорошие сказки пишут. Не хуже, чем Ханс Кристиан Андерсен, Редьярд Киплинг, Джанни Родари, Алан Милн, Астрид Лингрен и Туве Янссон. Есть, что ребёнку дать почитать перед сном. Она и грустная, и добрая, и трогательная, и со счастливым концом. Это очень важно, чтобы у детской сказки был счастливый конец. Он у ребёнка в памяти на всю жизнь остаётся и это так помогает... Нет, в реальной-то жизни с этим делом плоховато, но хоть в сказочном мире надо, чтобы все всех нашли и жили долго и счастливо. Или хотя бы просто нашли - остальное себе ребёнок сам напредставляет. Фантазия у детей богатая, особых забот, по крайней мере в современном мире, нет, времени много - они мечтать любят. Особенно, если им с родителями повезло и растут они в нормальной семье.

Самое интересное, что сказки можно им рассказывать вовсе не обязательно книжные. К примеру, сыну, когда он был ещё совсем маленьким, в 80-х, и дочке, в начале 90-х, автор рассказывал перед сном истории собственного сочинения, про серо-буро-малинового в крапинку (это надо было обязательно произнести быстро, с выражением, буквально на одном дыхании - ребёнок страшно веселился) марсианского зайца. Жил тот, естественно, на Марсе, с женой и детьми, в домике с красной крышей, уши у него были огромные, как у Чебурашки, с которым заяц по сказке дружил, и летал он к своей бабушке на Луну, которая там жила в домике с зелёной крышей, на личном космическом корабле. Причём откуда все они такие взялись, автор понятия не имеет. Само собой придумалось, экспромтом. И каждый раз, начиная эту историю, автор отправлял своего марсианского зайца за новыми и новыми приключениями.

Интересно было бы сейчас такую сказку попробовать рассказать внукам. Может и прокатило бы. Тем более, что теперь их бабушка и дедушка и в самом деле живут в доме с зелёной крышей, только не на Луне, а в Берендеевке (что, кстати, звучит не хуже), и добираться к ним надо не на ракете, а на машине, по Новой Риге... Но первооснова та же. Интересно - эта самая крыша, случайно, не из "Волшебника Изумрудного города" в голову втемяшилась? Александр Волков в своё время столько радости своей серией книг, сильно развив и улучшив сюжет истории Лаймена Френка Баума, детям доставил... Что до Марса, местообитания помянутого зайца - это то ли из "Аэлиты" Алексея Толстого, то ли из "Марсианских хроник" Рэя Брэдбери. Ну, а полёт на Луну - явно из "Барона Мюнхгаузена" Рудольфа Эриха Распе и из Жюля Верна. Да и вообще, тогда космос был чертовски популярен и про полёт американцев на Луну столько писали...

Интересно, были они на ней на самом деле, или всё-таки врали, как сейчас у нас многие уверены? Раньше бы даже в голову не пришло сомневаться, но после долгих лет знакомства с тем, как в этом мире, в том числе в Соединённых Штатах, всё на самом деле устроено, уже наверняка и не скажешь. Хотя сказке про марсианского зайца это в любом случае не помешало. Главное, что он был серо-буро-малиновый в крапинку (и, напомним, произнести это словосочетание надо было очень-очень быстро). Причём откуда оно взялось, как раз помнится: из собственного детства. Так мама про кого-то из книжных героев говорила. И, главное, про кого - уже и не вспомнишь, а какого он был цвета, намертво в памяти засело. Ну, новое время, новые сказки, хотя и старые остались. У детей были, к примеру, "Чудеса на виражах", "Мишки Гамми", "Утиные истории", "Чёрный плащ", "Спасатели в Австралии" и "Черепашки-ниндзя"...

Черепашек этих из первой поездки в США автор привёз два чемодана. Роскошно сделанные цветные фигурки из прочного пластика, ещё не китайские, а качественные, американского производства, до того потрясли воображение, что несмотря на полное отсутствие денег купил их, сколько в магазине было, штук 20-30. Они тогда по три доллара стоили, а меняли $ 300 на двоих. Ну и, понятно, куклу Барби для дочки. Ещё без домика и машины - их ей в следующие поездки привезли. Ну, и смешного розового пушистого зайца с дергающимся носиком, на батарейках, живущий там троюродный брат подарил. Все домой компьютеры везли и телевизоры, а мы с женой - игрушки для детей. Таможенники обалдели от изумления. Кстати! Половина тех черепашек ещё лежит, ждёт, когда их внукам подарят. Они снова актуальны: фильмы про них пересняли. Впрочем, у внуков уже и своё есть. "Фиксики", "Свинка Пеппа"... Приходится разбираться!

Чертовски интересно, что останется от литературы нашего времени?

От Античности, к примеру, остался Гомер. Нет, мы помним (кто, конечно, их помнит) и Эсхила с Аристофаном, и Овидия с Горацием, и Тита Ливия с Эзопом (греки и римляне у автора стоят вперемешку, но тут уж читатель его простит, да и куда он денется), но Гомер из всех них - самый известный. Что называется, популярная литература... Из того, что было написано в древности на Ближнем Востоке, вне конкуренции еврейская Тора - "Пятикнижие Моисеево", книга, известная в христианском мире, как "Библия", или "Новый завет". Автор или коллектив авторов нам неизвестны, но по охвату читательской аудитории, пожалуй, самая известная книга всех времён и народов. В мире ислама такая книга - Коран. У индусов и китайцев, знамо дело, свои книги-чемпионы, но это другие цивилизации, не очень известные Западу.

Следующий после Гомера из известных - Шекспир. Нет, конечно, у испанцев есть Сервантес и Лопе де Вега, у португальцев Камоэнс, у французов Франсуа Вийон и ваганты, а у тех же англичан не стоит забывать про Чосера, но Шекспир был и остаётся на их фоне величайшим из великих. Почему именно он? А кто его знает. Причём пьесы его ставят по всему миру до сих пор, что есть явление совершенно уникальное. Ближе к нашему времени писателей становится всё больше и книги их нам всё понятнее и ближе. Хотя те из них, что прорвались в школьную программу, отнюдь не те, которыми зачитываются современники и уж, тем более, потомки. Скучны, говоря по чести, потомкам Диккенс, Золя, Толстой и Тургенев, воротит их от мрачного, как кладбищенский ворон, Достоевского, сил нет продираться через Гончарова, Герцена и Некрасова. Увы, но такова жизнь.

Пушкин хорош и Гоголь хорош, да и Лермонтов терпим. Дюма, Киплинг и Конан Дойл великолепны, а Бальзак, Драйзер и Флобер интересны, но перечитывать их? На любителя. Стивенсон и Жюль Верн, Майн Рид и Вальтер Скотт, Эмар и Жаколио останутся с нами с юности, но Марк Твен, Джек Лондон и О'Генри будут рядом до конца жизни. И так далее, и тому подобное - да простит читатель автора за тех многих и многих писателей, которых он по скудности места здесь не упомянул. Отчего так хорош Алексей Толстой и так унылы Платонов и Замятин? Бриллиантами сверкают Бабель и Булгаков, Ильф и Петров и невозможно читать провозвестников-агитаторов, будь они хоть сто раз лауреаты всех мыслимых премий. А фантасты, которых "серьёзные писатели" так не любят? Беляев и Асприн, Ефремов и братья
Стругацкие, Лукьяненко и Брин, Джордан и Саймак, Азимов и Брэдбери, Кук и Гаррисон воспитали не меньше народу, чем все классики вместе взятые. Скорее больше.

То же самое касается тех, кто писал и пишет книги юмористические, сказки и о природе и путешествиях. Джером Джером и Жванецкий, Милн и Даррелл, Акимушкин и Сетон-Томпсон, Адамс и Хэрриотт, Ганзелка и Зикмунд, Гржимек и Кервуд, Сладков и Чарушин, Бианки и Джоан Роулинг, вернувшая к чтению целое поколение детей... Наконец те, кто пишет просто хорошую прозу и поэзию, вне зависимости от жанра, от Высоцкого, Окуджавы и Городницкого до Хэмингуэя, Веллера, Рубиной, Акунина и Абгарян - что, по сравнению с ними, все те графоманы, книги которых заполняют километры полок в библиотеках и магазинах, или конъюнктурщики, пытающиеся сделать бизнес на скандальной теме и намертво севшие на прибыльную жилу, вроде "женских романов" и подделок под фэнтези, научную фантастику и детектив, содержание которых забываешь, едва перевернув последнюю страницу... Всё-таки нам повезло. Столько хорошего к нашей эпохе написано...