В среду глава МИД России Сергей Лавров провёл пресс-конференцию, посвящённую итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году. Среди ключевых тезисов его выступления был и такой:

«Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной, гибридной войны против России. Когда наши западные партнеры это отрицают и с пеной у рта доказывают, что они с Россией не воюют, что они только помогают Украине справиться с агрессией, восстановить свою территориальную целостность, они лукавят».

Таким образом наш министр подчеркнул, что бывшие западные партнёры продолжают врать нам в лицо. Продолжают, потому что, как заметил сегодня президент России Владимир Путин, говоря о роли Запада в неисполнении Украиной Минских соглашений, «нас просто водили за нос, обманывали, не в первый раз с нами такое происходит и случается».

В связи с этим итоги деятельности российского МИДа смотрятся уже немного иначе. Ведь именно в обязанности дипведомства (разумеется, в содружестве с внешней разведкой) входит определение «чистоты» помыслов и намерений наших партнёров. А как раз с этим уже который год наблюдаются большие проблемы. Но, возможно, профессиональная квалификация наших дипломатов и разведчиков здесь совершенно не при чём…

Выступая вчера посредством Zoom на Всемирном экономическом форуме в Давосе, 99-летний патриарх американской внешней политики Генри Киссинджер помимо признания в том, что отныне считает возможным вступление Украины в НАТО по итогам нынешнего кризиса,

«до этой войны я выступал против вступления Украины в НАТО, потому что опасался, что это начнет именно тот процесс, который мы наблюдаем сейчас. Теперь, когда этот процесс достиг такого уровня, идея нейтральной Украины в этих условиях больше не имеет смысла. Я считаю, что членство Украины в НАТО было бы подходящим результатом»,

заявил ещё, что крайне важно избежать эскалации конфликта между Россией и Западом из-за ощущения, что война стала «против самой России» и предложить ей, то есть нам, новые формы сосуществования.

«Это может заставить Россию переоценить свое историческое положение, которое представляло собой смесь влечения к культуре Европы и страха перед господством Европы», – подчеркнул Киссинджер.

На мой взгляд, вот в этой последней цитате есть одно очень здравое зерно (кстати, не уверен, что он сам понимает, насколько глубоко копнул).

Дело в том, что долгие годы мы никак не можем определиться с тем, чего же собственно хотим от Запада – любви, дружбы, уважения или какого-то иного рода взаимности? Или же нам просто нужно порвать с ним навсегда и, наконец, пойти своей дорогой? А быть может, мы хотим, чтобы Запад оставил нас в покое?

В результате этой вот неопределённости и возникает та смесь «страха и влечения», о которой говорил Киссинджер. И это на самом деле вовсе не философский вопрос, каковым он может показаться на первый взгляд. Дело в том, что от понимания наших целей будут зависеть и параметры нашей победы.

Накануне ведущий колумнист Financial Times Гидеон Рахман подготовил статью под заголовком «Победа России долго не продлится». Странно, ещё недавно все западные СМИ писали, что «Россия проигрывает» или даже «Россия уже проиграла». И вдруг со страниц одного из влиятельнейших изданий нам говорят, что вполне допускают победу Москвы на поле боя, захват Киева, смещение правительства Зеленского и замену его «оккупационными силами». Правда, с оговоркой (как же иначе), что победа эта не будет долгой и Россия окажется в ситуации постоянной партизанской войны на Украине и полной международной изоляции.

Ну, насчёт партизанщины господин Рахман сильно погорячился. Ждунов и саботажников на освобождённых территориях, конечно, много, но идти в партизаны – это явно не про них.

Тем не менее, когда колумнист FT пишет, что победа России долго не продлится, он невольно намекает на то, что при определённых условиях мы и сами сдадим всё, что завоюем. Увы, но верится в это достаточно легко.

Вспомните хотя бы недавнюю скандальную статью Медведчука, рождённую явно в недрах Администрации президента РФ. Неужели наши ребята в Донбассе проливают сейчас кровь за то, чтобы недалёкие политтехнологи попытались вновь реализовать утопический проект «дружественная Украина»?

Какой смысл свергать Зеленского (о чём прямо пишут на Западе), чтобы на его место посадить очередного «самостийника», стоявшего ещё при президентстве Кучмы у истоков проекта «Украина – не Россия»? Вот что это за маниакальная страсть такая – профукать результаты побед, доставшихся потом и кровью, в надежде произвести хорошее впечатление на кого-то там на Западе?

За последние одиннадцать месяцев нас настолько приучили к бесконечным жестам доброй воли, к странным, неравноценным обменам, неработающим, точнее, работающим только в одну, западную сторону пакетным сделкам по зерну и продовольствию и так далее, что теперь каждый раз, когда мы слышим о новых тайных переговорах представителей разведок России и США, начинаем морально готовиться к тому, что наши опять что-то сдадут или проведут очередную «перегруппировку».

Всё это является следствием нашей неготовности (а вовсе не ошибок или недоработок российской дипломатии) честно признаться себе в собственных желаниях. Ну а раз так, то и мысли Киссинджера о вступлении Украины в НАТО по итогам конфликта не лишены оснований. При таком подходе с нашей стороны произойти может буквально всё что угодно. Источник