В Лондоне выступили с обвинениями в адрес России по поводу «сбора информации» и даже «глушения» британских военных спутников. Как устроена и на что способна российская система слежения за вражеской активностью в космосе – и почему в любом случае спекуляции Великобритании совершенно бездоказательны?

Рос­сия несколь­ко раз пыта­лась глу­шить бри­тан­ские воен­ные спут­ни­ки с помо­щью неких назем­ных систем, заявил гла­ва Кос­ми­че­ско­го коман­до­ва­ния Вели­ко­бри­та­нии гене­рал-май­ор Пол Тед­ман. Кро­ме того, Тед­ман утвер­жда­ет, что «на бор­ту рос­сий­ских спут­ни­ков при­сут­ству­ют спе­ци­аль­ные устрой­ства, поз­во­ля­ю­щие видеть дру­гие спут­ни­ки и соби­рать с них инфор­ма­цию». По его сло­вам, «отме­ча­ет­ся раз­ви­тие и испы­та­ния про­ти­во­спут­ни­ко­во­го ору­жия Кита­ем и Рос­си­ей, в част­но­сти лазе­ров для ослеп­ле­ния и выве­де­ния из строя спут­ни­ков», но «спут­ни­ки Мини­стер­ства обо­ро­ны Вели­ко­бри­та­нии осна­ще­ны тех­но­ло­ги­я­ми про­ти­во­дей­ствия поме­хам».

Как все­гда в испол­не­нии бри­тан­ских воен­ных и спец­служб, перед нами смесь прав­ды с полу­прав­дой с добав­ле­ни­ем пря­мой дез­ин­фор­ма­ции. Никто не спо­рит: Рос­сия дей­стви­тель­но име­ет «спе­ци­аль­ные устрой­ства для наблю­де­ния» в кос­мо­се. Более того, наша стра­на тра­ди­ци­он­но вхо­дит в чис­ло немно­гих стран, обла­да­ю­щих раз­ви­тым ком­плек­сом средств наблю­де­ния за око­ло­зем­ным про­стран­ством. И даже про­ти­во­спут­ни­ко­вым ору­жи­ем.

В част­но­сти, Рос­сия рас­по­ла­га­ет сетью радио­ло­ка­ци­он­ных стан­ций и опти­ко-элек­трон­ных ком­плек­сов, вхо­дя­щих в состав Систе­мы кон­тро­ля кос­ми­че­ско­го про­стран­ства (СККП). Эти сред­ства спо­соб­ны отсле­жи­вать тыся­чи объ­ек­тов, опре­де­лять их орби­таль­ные пара­мет­ры и про­гно­зи­ро­вать воз­мож­ные столк­но­ве­ния.

СККП инте­гри­ро­ва­на с систе­ма­ми пре­ду­пре­жде­ния о ракет­ном напа­де­нии и исполь­зу­ет­ся для отсле­жи­ва­ния актив­но­сти ино­стран­ных спут­ни­ков. Глав­ную часть СККП состав­ля­ют назем­ные наблю­да­тель­ные стан­ции – они дешев­ле в созда­нии и обслу­жи­ва­нии, а их при­бо­ры (напри­мер, опти­че­ские теле­ско­пы или радио­ло­ка­ци­он­ные антен­ны) могут иметь прак­ти­че­ски любые необ­хо­ди­мые раз­ме­ры и вес.

Кста­ти, у США есть ров­но такая же Сеть кос­ми­че­ско­го наблю­де­ния Соеди­нен­ных Шта­тов (United States Space Surveillance Network, US SSN). Она обна­ру­жи­ва­ет, отсле­жи­ва­ет и иден­ти­фи­ци­ру­ет все искус­ствен­ные объ­ек­ты, вра­ща­ю­щи­е­ся вокруг Зем­ли, и тоже осно­ва­на в первую оче­редь на назем­ных стан­ци­ях сле­же­ния. Ответ­ствен­ность за систе­му SSN несет Стра­те­ги­че­ское коман­до­ва­ние США (USSTRATCOM).

Подо­зри­тель­ные аппа­ра­ты веро­ят­но­го про­тив­ни­ка, кото­рые име­ют явно воен­ное или двой­ное назна­че­ние, мож­но наблю­дать и с орби­ты. В запад­ных источ­ни­ках неод­но­крат­но утвер­жда­лось о появ­ле­нии на орби­те рос­сий­ских спут­ни­ков-инспек­то­ров – неболь­ших аппа­ра­тов, спо­соб­ных сбли­жать­ся с дру­ги­ми объ­ек­та­ми для их наблю­де­ния. Рос­сия офи­ци­аль­но при­зна­ва­ла рабо­ту на орби­те спут­ни­ков, пред­на­зна­чен­ных для «иссле­до­ва­ния воз­дей­ствия на кос­ми­че­ские аппа­ра­ты рос­сий­ской орби­таль­ной груп­пи­ров­ки, а так­же отра­бот­ки тех­но­ло­гий их защи­ты». Это и есть то, чем зани­ма­ют­ся спут­ни­ки-инспек­то­ры в инте­ре­сах Мино­бо­ро­ны.

Несколь­ко лет назад США были встре­во­же­ны «необыч­ным и вызы­ва­ю­щим оза­бо­чен­ность» сбли­же­ни­ем рос­сий­ских спут­ни­ков «Кос­мос 2542» и «Кос­мос 2543» с аме­ри­кан­ским аппа­ра­том-раз­вед­чи­ком. Рос­сий­ский МИД на это заяв­лял, что «дви­же­ние наше­го аппа­ра­та не пред­став­ля­ло угро­зы для аме­ри­кан­ско­го кос­ми­че­ско­го объ­ек­та и, глав­ное, не нару­ша­ло ника­ких норм и прин­ци­пов меж­ду­на­род­но­го пра­ва».

Опять-таки, тут Рос­сия отнюдь не оди­но­ка – в тех же США для это­го создан и выве­ден на орби­ту целый класс спут­ни­ков под назва­ни­ем Silent Barker. По заяв­ле­нию Кос­ми­че­ских сил США, они были раз­ме­ще­ны на высо­те око­ло 35,4 тыс. км над Зем­лей и вра­ща­ют­ся с той же ско­ро­стью, что и спут­ни­ки на гео­син­хрон­ной орби­те, осу­ществ­ляя наблю­де­ние за кос­ми­че­ски­ми аппа­ра­та­ми Рос­сии и Китая. Кро­ме того, дав­но рабо­та­ет в инте­ре­сах Пен­та­го­на сек­рет­ный кос­мо­план Boeing X‑37B, тоже фак­ти­че­ски спут­ник-инспек­тор.

Такие мис­сии офи­ци­аль­но декла­ри­ру­ют­ся как экс­пе­ри­мен­ты по тех­ни­че­ско­му обслу­жи­ва­нию, инспек­ции или «наблю­де­ния в рам­ках иссле­до­ва­ний дина­ми­ки орбит». Конеч­но, такие спут­ни­ки обла­да­ют потен­ци­аль­ным двой­ным назна­че­ни­ем – посколь­ку сбли­же­ние спут­ни­ков мож­но исполь­зо­вать и в воен­ных целях – напри­мер, для ради­о­раз­вед­ки или же физи­че­ско­го воз­дей­ствия на дру­гой кос­ми­че­ский аппа­рат.

Так что в этом вопро­се гла­ва Кос­ми­че­ско­го коман­до­ва­ния Вели­ко­бри­та­нии ника­кой Аме­ри­ки не открыл – все веду­щие кос­ми­че­ские дер­жа­вы (к коим, кста­ти, Вели­ко­бри­та­ния не отно­сит­ся) сле­дят за аппа­ра­та­ми друг дру­га в око­ло­зем­ном про­стран­стве. Как с помо­щью назем­ных стан­ций, так и, при остром на то жела­нии, с помо­щью спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных спут­ни­ков-наблю­да­те­лей. К сло­ву, Бри­та­ния обла­да­ет толь­ко шестью спут­ни­ка­ми кос­ми­че­ской раз­вед­ки.

На неор­би­таль­ном уровне Рос­сия, опять-таки, как и дру­гие круп­ные кос­ми­че­ские дер­жа­вы, обла­да­ет сред­ства­ми радио­элек­трон­ной борь­бы (РЭБ), кото­рые тео­ре­ти­че­ски могут ока­зы­вать вли­я­ние на линии свя­зи со спут­ни­ка­ми, преж­де все­го на низ­ких орби­тах. Подоб­ные систе­мы пред­на­зна­че­ны для глу­ше­ния или подав­ле­ния сиг­на­лов нави­га­ции и свя­зи, но в откры­тых источ­ни­ках отсут­ству­ют дан­ные о реаль­ной эффек­тив­но­сти их при­ме­не­ния про­тив орби­таль­ных аппа­ра­тов.

Все запад­ные заяв­ле­ния о «созда­нии помех для спут­ни­ков» носят спе­ку­ля­тив­ный харак­тер – про­сто пото­му, что никто так и не удо­су­жил­ся предъ­явить дан­ные объ­ек­тив­но­го кон­тро­ля тако­го рода РЭБ-воз­дей­ствия.

Впро­чем, есть одна систе­ма, чьи реаль­ные пара­мет­ры были опуб­ли­ко­ва­ны, – это ком­плекс рос­сий­ско­го лазер­но­го ору­жия «Пере­свет». Прин­цип его рабо­ты осно­ван на засве­чи­ва­нии лазер­ным лучом опти­че­ских раз­ве­ды­ва­тель­ных систем, в том чис­ле уста­нов­лен­ных на раз­ве­ды­ва­тель­ных спут­ни­ках. «Пере­свет» может при­ме­нять­ся для при­кры­тия и мас­ки­ров­ки стар­то­вых пози­ций рос­сий­ских мобиль­ных МБР – в слу­чае попыт­ки их точ­но­го опре­де­ле­ния с помо­щью спут­ни­ков опти­че­ской раз­вед­ки. Как в свое вре­мя заяв­лял теперь уже быв­ший вице-пре­мьер Юрий Бори­сов, ком­плекс может «ослеп­лять все спут­ни­ко­вые систе­мы раз­вед­ки веро­ят­но­го про­тив­ни­ка на орби­тах высо­той до 1500 км».

Одна­ко в слу­чае с «Пере­све­том» мы наблю­да­ем ту же самую кар­ти­ну – ни одна из стран, кото­рые заин­те­ре­со­ва­ны в раз­вед­ке тер­ри­то­рии Рос­сии, не заяв­ля­ла ника­ких офи­ци­аль­ных про­те­стов по пово­ду «ослеп­ле­ния» сво­их спут­ни­ков. При­чи­на, в общем-то, понят­на – если такие про­те­сты выне­сти на рас­смот­ре­ние како­го-либо упол­но­мо­чен­но­го орга­на, напри­мер, Сов­беза ООН, то «постра­дав­шие» долж­ны будут предъ­явить раз­вер­ну­тую тех­ни­че­скую кар­ти­ну поражения/глушения/ослепления сво­их кос­ми­че­ских аппа­ра­тов, что неиз­беж­но даст мас­су тща­тель­но скры­ва­е­мых подроб­но­стей об их дей­стви­тель­ном назна­че­нии и реаль­ных воз­мож­но­стях.

Поэто­му и США, и их союз­ни­ки пред­по­чи­та­ют мол­ча тер­петь, если их аппа­ра­ты дей­стви­тель­но глу­шат или ослеп­ля­ют во вре­мя про­ле­та над Рос­си­ей. Зачем пуб­лич­но позо­рить­ся, да еще и неиз­беж­но выстав­лять на все­об­щее обо­зре­ние мас­су сек­рет­ной и чув­стви­тель­ной инфор­ма­ции, если резуль­тат таких раз­би­ра­тельств будет гаран­ти­ро­ван­но нуле­вым?

Вооб­ще, вза­и­мо­от­но­ше­ния госу­дар­ства-вла­дель­ца со сво­им кос­ми­че­ским аппа­ра­том опре­де­ля­ют­ся меж­ду­на­род­ным Дого­во­ром о кос­мо­се, а имен­но – ста­тьей VIII, кото­рая гла­сит, что «госу­дар­ство-участ­ник Дого­во­ра, в регистр кото­ро­го зане­сен объ­ект, запу­щен­ный в кос­ми­че­ское про­стран­ство, сохра­ня­ет юрис­дик­цию и кон­троль над таким объ­ек­том». Поэто­му сби­вать вра­же­ские спут­ни­ки пока никто не соби­ра­ет­ся – тако­го рода акт будет срод­ни, напри­мер, немо­ти­ви­ро­ван­но­му напа­де­нию на мор­ское суд­но дру­го­го госу­дар­ства в откры­том оке­ане.

Без­услов­но, суще­ству­ет исто­ри­че­ский опыт раз­ра­бот­ки про­ти­во­спут­ни­ко­во­го ору­жия в СССР, вклю­чая раке­ты-пере­хват­чи­ки – это про­ект «Кон­такт» с исполь­зо­ва­ни­ем сверх­зву­ко­во­го истре­би­те­ля МиГ-31Д в каче­стве носи­те­ля про­ти­во­ра­кет. Про­во­ди­лись в СССР и экс­пе­ри­мен­ты с орби­таль­ны­ми аппа­ра­та­ми-пере­хват­чи­ка­ми. Совре­мен­ные откры­тые дан­ные кос­вен­но гово­рят о том, что Рос­сия сохра­ни­ла потен­ци­ал тако­го рода систем. И в любом слу­чае воз­мож­ность физи­че­ско­го пора­же­ния спут­ни­ков все­гда рас­смат­ри­ва­ет­ся как край­няя мера, чре­ва­тая созда­ни­ем кос­ми­че­ско­го мусо­ра и пре­дель­но нега­тив­ны­ми меж­ду­на­род­ны­ми послед­стви­я­ми, вклю­чая сим­мет­рич­ные или даже упре­жда­ю­щие ответ­ные меры по уни­что­же­нию уже наших кос­ми­че­ских аппа­ра­тов.

Резю­ми­руя: Рос­сия, по откры­тым све­де­ни­ям, рас­по­ла­га­ет систе­мой кос­ми­че­ско­го ситу­а­ци­он­но­го осве­дом­ле­ния, воз­мож­но­стя­ми инспек­ции спут­ни­ков на орби­те и раз­ви­тым потен­ци­а­лом радио­элек­трон­но­го мони­то­рин­га. Кро­ме того, наша стра­на име­ет тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти осу­ществ­лять как радио­элек­трон­ное (весь­ма веро­ят­но), так и опти­че­ское (а имен­но лазер­ное – под­твер­жде­но) подав­ле­ние кос­ми­че­ских аппа­ра­тов, осу­ществ­ля­ю­щих враж­деб­ные дей­ствия на орби­те Зем­ли.

Дела­ет она это или нет – дру­гой вопрос. Но если за нами сле­дят, то поче­му нам нель­зя про­ти­во­дей­ство­вать тако­му сле­же­нию? Ина­че гово­ря, дан­ны­ми обви­не­ни­я­ми Бри­та­ния доби­лась толь­ко одно­го: откры­то при­зна­ла, что ведет кос­ми­че­скую раз­вед­ку про­тив Рос­сии – и полу­ча­ет на это эффек­тив­ный воен­но-тех­ни­че­ский ответ.

Алек­сей Анпи­ло­гов