Геополитика или идеология - что первично?

Вопрос из серии : "Что первично: материя или сознание?" Бытиё определяет сознание или наоборот?

Идеология влияет на геополитику, но геополитика определяет идеологию.

Ибо геополитика - это реальность, данная нам в ощущениях, а идеология - это средство адаптации к этой реальности. Геополитика отвечает на вопрос:"Что?", а идеология: "Как?" и "Почему?".

Пример: "Запад нам враг". Это геополитический факт бытия.

"Он нам враг потому, что он:

1. неправославный,

2. капиталистический,

3. вообще безбожный (сатанистский),

4. национально неясный" -

это всё ответы из сферы разного идеологического обеспечения нужной реакции на внешние обстоятельства.

Геополитика - это количество. Идеология - качество. Геополитика - это материаловедение. Идеология - это этика. Геополитика - это горизонталь. Идеология - это вертикаль.

По какому пути пойдёт Россия?
Путь России - это путь капиталистический, в котором имплантированы существенные социалистические ограничители. Независимо от того, нравится это кому-то или нет. Это факт реакции на то, что прежняя система не смогла решить насущные вопросы развития и устойчивости. Несмотря на прорывы в отдельных областях, система не смогла выжить и стать стандартом для подражания. Поэтому капитализм будет решать то, что недорешено социализмом. Как - другой вопрос, но принципиально дискуссия о судьбе капитализма в России пришла к консенсусу. Мизерность и маргинальность левой оппозиции говорит о том, что линия спора проходит между версиями капитализма, а не между капитализмом и коммунизмом.

Причём в строящемся русском капитализме важную роль будут играть национально-культурные самоидентификаторы, что означает рост значения традиционных религий. Это происходит не потому, что в обществе растёт религиозность и воцерковленность, а потому, что базовые аксиомы общества сформированы в контуре религиозной этики и выходят в поле культуры далеко за пределы религии.

Ибо в основе всякой культуры лежит культ. Цивилизация же понятие более широкое, чем культура, и к культу уже не привязанное. Принадлежность к одной цивилизации может подразумевать принадлежность к целому вееру культур, между собой часто враждующих. Например, в рамках одной цивилизации существуют этика современного атеистического либерализма, этика коммунизма и этика христианства (в более узком рассмотрении это приводит к изучению конфликта внутри христианства между православием, католицизмом и протестантизмом как предтечей буржуазной и коммунистической этики). Более общий конфликт цивилизаций умножает конфликт соперничающих внутри них культур.

Русский мир - это мир соборный, коллективный.

Россия всегда ощущала и сейчас ощущает своё существование во времени как Миссию. Это миссия проповеди миру соборности как высшёй ценности и основы бытия. Этот концентрированный опыт поколений всегда лежал в основе мировоззрения русских и их предков, хотя описывался в разных терминах: преданий языческих племён, катехизиса православного христианства, морального кодекса строителя коммунизма, исканий постсоциалистического периода, которому пока нет названия.

Социализм в России несёт не немецкий атеистический смысл, а русско-православный. Именно вышедшая из православия ценностная шкала санкционировала социализм в России, перетолковав его на свой культурный код, что сделало его легитимным в глазах общества, пусть и удаляющегося от внешней церковности быта. Так, советский коммунизм стоял на фундаменте христианской этики.

Такой социализм оправдывает частную собственность в отличие от атеистического социализма Маркса, но ставит ей серьёзные условия в плоскости морали. Он требует социальной справедливости как русского национального этического приоритета. Эти же моральные условия общество выдвигает и власти. Главным критерием справедливости является принцип главенства общего над частным.

В принципе главный конфликт современности - это конфликт ценностей Традиции и Модерна. Эти ценности перемешаны не только в обществе - в научном и бытовом сознании, но так же и в базовом мировоззрении любой отдельной личности. Личность является носителем смешанных парадигм Модерна и Традиции, что обусловливает её внутренний конфликт. Так, одновременно хочется неограниченной свободы и её ограничений. Сверхпотребления и воздержания. Отсутствия ощущения государства и его гарантирующего влияния. Однако общим традиционным архетипом коллективного бессознательного в России будет существовать приоритет общего над частным, коллективного над личным. Все попытки насадить перевёрнутую на Западный манер шкалу ценностей с приоритетом индивидуализма над коллективизмом вызовут в обществе критическое напряжение и закончатся отторжением и поражением тех сил, которые будут проводниками этой идеи.

Контуры будущей идеологии.

Любую идеологию формирует элита. При этом успех будет только тогда, когда формулировка опирается на укоренные в массах базовые аксиомы. Россия совершает тектонический по глубине отход от евроцентризма как господствующей идеологии, пришедшей на смену коммунизма - тоже европейского изобретения - в сторону критики евроцентризма. Однако россиецентризм не приходит ему на смену - потому что Россия мыслит Вселенскими категориями и не ищет навязывания своей культуры человечеству. Россия ищет общее в цивилизациях и культурах и на этом строит свою интегрирующую политику.

Власти России больше не будут искать очередного единственно верного учения. Они поняли: таких учений нет. И потому будут брать всё, что работает, и тащить в свою систему. Искать общие принципы. Ни от чего отказываться не будут. Главный вывод их опыта говорит следующее:

1. Бесконфликтных и непротиворечивых общественных систем не бывает. Оправдание системы - не бесконфликтность, а её способность генерировать опережающее развитие. Конструктивный конфликт - основа развития. Задача власти не устранить его, а не допустить превращения в деструктивный.

2. Без защиты частной собственности нет эффективного экономического и социального развития. То есть элемент либерализма непременно сохранится в интегрированном мировоззрении России.

3. Без государственной защиты общества от частной собственности нет социальной устойчивости. Элемент социализма так же сохранится в будущей идейной системе.

4. Господство Модерна без уравновешивающего влияния Традиции грозит обществу исчезновением и превращением в орду кочевников без национальности и Отечества, а в перспективе и без пола. Это путь к исчезновению национального государства в силовом поле транснациональных глобальных корпораций.

Главным признаком прошлых идейных систем был принцип анализа. То есть отделения и обособления элементов. Это было оправдано, так как проясняло суть вещей на том этапе познания. Наука отделалась от религии, астрология от астрономии, алхимия от химии, магия от науки, философия от метафизики, капитализм от феодализма, рабовладения и коммунизма, материализм от идеализма. Всё обособлялось и отделялось одно от другого. Этот путь познания был необходим, но он давно исчерпан - даже философия давно уже не создаёт новых философских систем в классическом смысле и развивается на стыке систем существующих. Теперь противопоставление элементов является опасной преградой развития общества. Основой будущей идеологии является принцип синтеза. Каким будет этот синтез - вот предмет споров. Сама необходимость - и неизбежность - этого синтеза уже не оспаривается никем.

Будущая идеология станет включать в себя сочетание требований суверенитета и свобод, автаркии и интеграции, свободы предпринимательства и социальных гарантий. Наука критически переосмыслит свою критику опыта древнего знания, ошибочно отвергнутого на раннем этапе научного развития как архаика. Это будет синтезом прежних идейных систем, противоречия которых и будут двигателем общественного прогресса.

Осталось придумать название.

Александр Халдей