По моему скромному мнению, для защиты человека в суд, если я все правильно понимаю, вызываются свидетели или эксперты, которые могут подтвердить непричастность человека к преступлению или злодеянию. Ведь, в этом и состоит основная идея защиты. Добиться оправдательного приговора. Даже если человек априори виноват, его все равно защищать будут. Адвокат на то и нужен. Платный, бесплатный – без разницы. Задача найти свидетелей, экспертов, которые могут подтвердить непричастность, тоже работа для адвоката, особенно если обвинение уверено в виновности, со всеми доказательствами.

В деле украинки Надежды Савченко все как-то идет не так. С виновностью нам все понятно, только все очень долго происходит. Медленно, а хочется, чтобы бывшая летчица-наводчица уже выслушала обвинительный приговор и уехала на просторы Сибири лес валить или валенки катать. Но защита не оставляет попыток оправдать украинку и доказать, что она белая, пушистая и ни в чем не виноватая.

В Донецком городском суде Ростовской области продолжилось заседание по делу украинки Надежды Савченко, обвиняемой в пособничестве в убийстве российских журналистов и незаконном пересечении границы.
Эксперт, вызванный защитой для подкрепления алиби Савченко и доказательства ее невиновности, почему-то подтверждать это алиби не стал. Более того, опроверг он и ранее сказанные слова самой Надежды о своем якобы пулевом ранении.

В суде выступил начальник взрывотехнического отдела полиции Харькова Дмитрий Каракуркчи. Адвокаты Савченко познакомились с ним неделю назад и решили пригласить его на процесс, чтобы он пояснил, из чего все-таки был обстрелян Металлист, в котором погибли российские журналисты. И он пояснил. Так, что адвокаты и сама Савченко, скорее всего, икнули и побелели от неожиданности.

«Любой взрывотехник скажет, что больше всего воронка похожа на взрыв осколочно-фугасного артиллерийского снаряда. Гаубица Д 30 подходит идеально», — сказал эксперт, осматривая воронки и кусок снаряда. Однако, по его мнению, обстрел поселка был хаотичным, а не прицельным, но если бы кто-то корректировал огонь, то он мог бы навести артиллерию на большое скопление людей, приняв их за пехоту. Также Каракуркчи осмотрел одежду, в которой Савченко находилась в луганском плену, и пришел к выводу, что украинка была ранена в руку не пулей и не ножом, а чем-то другим. Глядя на шрам на руке Савченко, он пришел к такому же выводу.

Сразу вспоминается из фильмов: «клянетесь ли вы говорить, правду, только правду и ничего, кроме правды». Ну что, защита выслушала СВОЕГО свидетеля. Все в очередной раз очевидно как день-деньской. Обвинению предлагаю взять свидетеля на заметку. Со стороны обвинения он пригодится намного больше.