Часть первая здесь
Часть вторая здесь

Часть третья. Негодные аргументы защитников.

Вопреки расхожему мнению, на «фэ» в словаре начинаются не только «Фуфайка» и «Фуфло». Есть такой термин, придуманный еще древними украми римлянами– факт… (от лат. factum — сделанное, совершившееся). Фактом считается верифицируемое событие. Верифицируемое — значит то, которое может быть проверено.

Таким образом, факт- отвердевшее мнение, но отечественные либералы обладают способностью размягчать, плющить и колбасить твердые факты, с целью дальнейшего их использования в соответствии с требованиями гуманности, толерантности и неполживости...… «Правда- эластична»- начертано на стягах отечественного креаклиата...…

Но мы, камрады, в споре опускаться до их уровня не будем. Наше оружие- факты, ими мы и станем оперировать...По крайней мере, очень на это надеюсь, итак:

В целом, аргументы адептов человеколюбия, сводятся к трем основным доводам:

— Ужесточение наказания не влияет на состояние преступности,

— Оставляя в живых очередого упырька, мы исключаем возможность неустранимой судебной ошибки,

— Соблюдается основная задача- наказание преступника, и он навсегда изолируется от общества.

Позицию отечественно либералитета, в свое время озвучил бывший министр юстиции Павел Крашенинников: «на криминогенную обстановку смертная казнь вообще не влияет». «Более того, в средние века, когда смертная казнь применялась, количество карманных краж во время казней резко росло — их карманники совершали у зрителей казни».

Так всегда, камрады, только речь заходит про ужесточение наказания, в пример приводят эту старую байку о том, как в средневековой Европе, на площади вешали карманника, а в это время его товарищи чистили карманы зрителей.… Что как бы подтверждает тезис о независимости тяжести наказания и текущего состояния преступности. При этом, оппонент и не подумает уточнить ни год, когда это происходило, ни даже место.. Было, и все тут... Наиболее продвинутые борцуны за «фсе хорошее», сами того не подозревая, используют цитату из псевдонаучного труда американца Уэйн Б. Егера: «В викторианской Англии карманное воровство каралось смертной казнью. Предполагалось, что публичные повешения предотвратят вступление «подающих надежды молодых людей» в члены преступного сообщества. Однако Скотланд-Ярду пришлось отказаться от этой затеи, когда зрители этих «спектаклей» стали жаловаться на исчезновение часов и бумажников».

Казалось бы- чего непонятного? Место и время действия- Викторианская Англия... Однако, в этой цитате все прекрасно вранье! Начнем с того, что во время правления королевы Виктории (1837-1901) воровство смертной казнью не каралось, хотя бы потому, что ее отменила палата лордов в 1832 году, и это, как говорит Педалик: «исторический фак». Надо объяснять, что Скотланд- Ярд- это полиция, которая самостоятельно не могла принимать никаких законов, а уж тем более, решать: вешать преступников, или нет? Или на слово поверите, что это тоже факт?

Какая разница? Не скажите! Аргумент про бесстрашных карманников- основной в риторике борцов со смертной казнью, и подается он как истина в последней инстанции... Других Вам просто не предъявят, хотя других и не надо. Пипл- хавает...…

Мало того, история начала обрастать новыми подробностями. На днях мне довелось столкнуться с совершено удивительной версией, которую приводил один трудящийся. Он искренне уверял камрадов, что преступники тырили кошельки непосредственно у палачей... Бедные палачи, обворованные прямо на рабочем месте! Но люди- верят... Поразительно, но даже наш Президент купился на эту хохмочку… Вот уж от кого не ожидал! Тем не менее, Путин заявил журналистам, что : «когда иногда сталкиваешься с такими вещами, так рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы, направленные на возвращение смертной казни, или попросить об этом депутатов. Но надо поговорить со специалистами, с криминологами. А специалисты считают, что само ужесточение наказания не ведёт к его искоренению, к снижению уровня преступности... В Древнем Риме казнили за карманную кражу, и больше всего краж происходило как раз в момент казни».

Что можно сказать: Владимир Владимирович, если Вас останавливает только байка о том, что ужесточение наказания не влияет на уровень преступности- смело подписывайте! И ради бога, не надо советоваться со «специалистами»! Знаем мы этих специалистов, из Президентского Совета, во главе с Михаилом Федотовым! Эти- наслесарят! Они же в придуманном тоталитарном мире существуют, в гармонии с собой. Предлагают например, ужесточить наказание для лиц нападающих на журналистов, и одновременно выступают против ужесточения наказания для хулиганствующих на митингах... Вопрос: «А нахрена, собственно вообще чего- то менять, если ужесточение не влияет на криминогенную обстановку?»,- как обычно зависает в воздухе... Да и потом, как быть, если представитель прессы в таблоид отхватит непосредственно на митинге? Кого защищать в таком случае?

На самом деле, конечно же, ужесточение наказания влияет на криминогенную ситуацию, и за примерами не надо ходить ни в Викторианскую Англию, ни в древний Рим. Примеры- они перед глазами, достаточно их... глаза, в смысле, разуть. Наиболее, в этом плане показательны изменения в административном законодательстве. Стоит ужесточить ответственность, и количество нарушений заметно снижается... Очень заметно, надо сказать.

2010 год: Ужесточение административной ответственности за несоблюдение правил дорожного движения в последние годы привело к снижению числа отдельных видов дорожно-транспортных происшествий в 1,5-2 раза. Об этом сообщил заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, выступая на «круглом столе» по проблемам безопасности дорожного движения.

2013 год. Госавтинспекция МВД России сообщает, что в сентябре в действие вступили новые правила, согласно которым нарушителям ПДД приходится расставаться с весьма значительными суммами. В этом плане расчеты законодателей полностью оправдались: в последний месяц численность нарушений, связанных, в первую очередь, с превышением скорости, уменьшилась на 20 процентов».

По уголовной преступности, впрочем, картина аналогичная, хотя цифры- не такие впечатляющие:

Вот что заявил главный по ребенкам Павел Астахов, после ужесточения ответственности против половой неприкосновенности несовершеннолетних (закон о педофилах): «…предпринятое российским правительством ужесточение законодательства против посягательств на детские права, принесло свои плоды — в прошлом году по сравнению с 2011 годом общая численность несовершеннолетних, потерпевших от преступлений, снизилась на 4,4 процента, а общее число преступлений против детства на 5,9 процента...»

Однако, если руководствоваться логикой правозащитников, ужесточение наказания никак не влияет на преступность, то уж его смягчение не должно влиять и подавно, так ведь?

Однако, после фактической отмены смертной казни в России, произошел рост числа убийств и разбоев- основных составов, по которым и применялась казнь. Вот график:



Вы все еще считаете, что ни форма, ни жестокость наказания не влияет на криминогенную обстановку?

Самые упоротые правозащитники, в качестве убойного аргумента иногда приводят Китай, дескать, там чиновников в промышленных масштабах утилизирую, а коррупцию все равно победить не могут… Ну что на это сказать? В странах, которые за коррупцию не казнят, её конечно же нет, ведь так? Но как тогда объяснить, что согласно индекса восприятия коррупции, мы находимся на сто двадцатом месте, а кровавый Китай- на восьмидесятом (gtmarket.ru/news/2016/01/27/7287)? У нас нет смертной казни, но в Китае на сто тысяч человек- одно убийство, у нас- девять... В Китае, расстреливающем торговцев смертью- полтора миллиона наркоманов (зарегистрированных), у нас- семьсот тысяч, при десятикратной разнице населения!

А что же, в самом деле ученые, ссылки на мнение которых мы слышим так часто? Как они считают? Ученое сообщество, в вопросе применения смертной казни- неоднородно, но с мнением оного из самых именитых противников ее применения я Вас ознакомлю прямо сейчас: «Многовековый исторический опыт, многочисленные научные исследования, проведенные в разных странах, а главное, практика борьбы с преступностью показывают, что даже в благополучном обществе страх перед суровым наказанием если и способен удержать от преступления, то лишь весьма незначительную часть потенциальных преступников». Эта цитата принадлежащая именитому ученому, заслуженному деятелю наук, и действительно крупному специалисту- Виталию Квашису взята из его работы: «Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы».

Как мы видим, Виталий Ефимович признает влияние этого вида наказаний на криминогенную обстановку, не может не признавать, ибо он действительно- ученый, а не правозащитник, в конце- то концов. Однако, с целью нивелировать эту самую связь, он употребляет явно мало научное определение: «весьма незначительная часть», никак его впоследствии не расшифровывая.

Тем не менее, мы- реалисты, и понимаем, что введение смертной казни не приведет к пятидесятипроцентному сокращению числа умышленных убийств. Нам будет достаточно и «незначительных» процента- другого. Особенно если учесть, что один процент от общего их числа- это двести сорок шесть жизней каждый год.

Продолжение в следующей части.
Александр Перлин