Сегодня в США — выборы. Верить ли прогнозам об исходе этой нечистоплотной кампании?

В преддверии 5 ноября, Судного дня для Америки, когда определится, кто именно сумел убедить Глубинное государство (ГГ) сделать на него/нее ставку — Трамп или Харрис, с учетом беспрецедентно нечистоплотной предвыборной кампании, отмеченной мелочными дрязгами, фейками в информационном пространстве и взаимными оскорблениями, мир затаил дыхание.

Причины нервного ожидания исхода схватки за Белый дом — многоплановы. Во-первых, несмотря на общую родословную выдвиженцев двух политических кланов, и Трамп, и Харрис вышли не из «Шинели» Гоголя, а из партикулярного платья американского правящего класса, они заметно расходятся во взглядах на тактику достижения сверхзадачи.

Сверхзадача, на самом деле, и у Трампа, и у Харрис единая — «Сделаем Америку снова великой» (Make America great again, MAGA), как бы демократы публично ни очерняли этот лозунг. Но вот методы того, как «сказку сделать былью», у двух конкурирующих за власть политиканствующих кланов разнятся.

Упрощенная схема (три приоритета) двух претендентов на власть выглядит следующим образом. Трамп облегчит налоговое бремя для «верхних десяти тысяч». Ужесточит миграционные правила, хотя не обязательно задействует армию для депортации нелегалов. Сместит акцент в подготовке глобальной конфронтации с России на Китай.

Харрис, напротив, попытается извлечь дополнительные доходы для казны через повышение подоходного и корпоративного налогов. Введет государственный контроль за ценами на потребительские товары. Продолжит, пусть и в более скромных масштабах, финансирование киевского режима, поскольку ею управляют адепты такой теории: сперва нужно нанести стратегическое поражение России, вывести ее из игры, а уже затем ввязаться в долгосрочную баталию с Китаем.

Во-вторых, демонстрирующий бульдожью хватку миллиардер с золотым унитазом в случае своей победы не сможет в этот раз простить всех своих обидчиков. Этого требуют законы жанра. Трамп пообещал помиловать Хантера Байдена, жадного и распутного сынка «Сонного Джо», и сдержит, скорее всего, свое слово, чтобы нейтрализовать враждебность хотя бы одного из кланов внутри Демпартии. Тем не менее, частичная чистка госаппарата от ставленников демократов практически неизбежна.

Самыми колоритными элементами финального отрезка предвыборной кампании можно считать повышение градуса взаимной ругани и фейков. Так, голливудская актриса Вупи Голдберг запугивала сограждан тем, что Трамп после воцарения якобы запретит межрасовые браки и депортирует всех цветных женщин.


В свою очередь несдержанный на дразнилки Трамп в интервью Такеру Карлсону на стадионе в Глендейле, штат Аризона, в присутствии тысяч своих обожателей назвал Байдена «глупым ублюдком», а про Харрис сказал, что она «тупая как пробка».

Накануне судьбоносного дня обычно занимаются нехитрыми арифметическими подсчетами. Анализируют расклад сил в колеблющихся штатах, где отсутствует абсолютное большинство лоялистов того или иного клана. Заведомо известная партийная ориентация позволяет закрашивать на карте зоны безраздельного господства «красных» (республиканцев) и «синих» (демократов).

Ситуация в подверженных колебаниям маятника штатах не самая благоприятная для партии осла. Согласно публикации в The Wall Street Journal, с 2020 года в Неваде конкурентное преимущество демократов над республиканцами растаяло, сократившись с 111 000 до 45 000. В Северной Каролине число «твердокаменных» сторонников демократов упало с 399 000 до 113 000, а в Пенсильвании — с 686 000 до 281 000. А в Аризоне преимущество республиканцев в 94 000 зарегистрированных избирателей увеличилось до 259 000.

В какой мере отток американских граждан от демократов скажется на итоговом соотношении сил внутри коллегии выборщиков (Electoral College), которые, собственно, и решают, кому быть главой государства? Сказать трудно. Хитроумная система, исключившая право граждан на прямое голосование и непосредственный выбор президента, была задумана отцами-основателями как способ контролировать процесс волеизъявления, чтобы не позволить чужаку попасть во власть.

Логика безупречна. Проще ведь уговорить (надавить, подкупить, запугать — нужное подчеркнуть) 538 выборщиков — 535 от штатов и три от федерального округа Колумбия, чем на протяжении всего предвыборного марафон задавать вектор симпатиям и антипатиям 168 миллионов зарегистрированных избирателей.

Правда, даже самая совершенная методика манипулирования сознанием дает сбой. Вспоминаются победные реляции специалистов по опинионике на выборах 2016 года — задолго до решающего дня, которые однозначно указывали на подавляющее преимущество Хиллари Клинтон. Это служило методом мобилизации неопределившихся избирателей, которым было легче не мучиться сомнениями, а просто отдать свой голос явному фавориту. А что в итоге?

Как оказалось, замеры общественного мнения были ничем иным, как чистой воды фикцией, отражавшей не реальные умонастроения, а установку — негласную, а возможно и разосланную предвыборным штабом Демпартии,— выдать желаемое за действительное. Всплывают в памяти первые слова из обращения к нации проигравшей Хиллари Клинтон на следующее утро после оглашения результатов: «Это больно» («It’s painful»). Разочарование демократов потому было болезненным, что им заранее внушили веру в неизбежность триумфа.

Самозваные оракулы предсказывают исход ристалища, да только в прошлом они регулярно ошибались. Единственное, что остается незыблемым во взаимоотношениях публичных политиков, лицедействующих на авансцене, и непубличных стратегов Глубинного государства в США, так это неизменная клятва верности, которые первые приносят вторым.

Как бы там не изгалялся Трамп, когда еще в 2016 году обещал «осушить болото» вашингтонской бюрократии, а в последнее время (вспомним «Проект 2025») клялся провести реформирование федеральных агентств, скорее всего, дело ограничится избавлением от наиболее одиозных архи-демократов на руководящих должностях.

Вспомним. Самодостаточный и интеллектуально продвинутый президент-республиканец по имени Ричард Никсон, став главой государства, вздумал проводить рациональную «реал-политик» без оглядки на интересы ГГ, за что и поплатился, попав под каток процедуры импичмента. Правда, он оставил наследство — фракцию никсонианцев, к которым относится, например, теперь уже небезызвестный телеведущий на российском ТВ Дмитрий Саймс.

Появление Никсона было едва ли не единственным случаем, когда случился бунт на корабле. За историю становления и взросления американского политикума правящие круги, представленные ныне транснациональной финансовой олигархией, еще ни разу не проиграли президентские выборы. И в этом году исключения не ожидается.

Источник