Вы­бы­тие из гонки Сан­дер­са при­ве­ло к тому, что выбор между Трам­пом и Уоррен в США сде­ла­ют мек­си­кан­цы.

Про­ис­хо­дя­щее се­год­ня в Аме­ри­ке на­по­ми­на­ет дет­скую счи­та­лоч­ку про «а» и «б», си­дев­ших на трубе. Ни у кого уже нет со­мне­ний, что за ко­ман­ду рес­пуб­ли­кан­цев на выборы выйдет До­нальд Трамп. Не только потому, что этого хо­чет­ся ему самому, но и по при­чине от­сут­ствия у его партии хоть сколь­ко-нибудь близ­кой по мас­шта­бу аль­тер­на­ти­вы. А вот у де­мо­кра­тов слож­но­сти с ито­го­вым вы­бо­ром про­дол­жа­ют­ся.

Как в из­вест­ной по­го­вор­ке, на трубе сидели трое. Первым и самым глав­ным счи­тал­ся Джо Байден – старый ма­те­рый но­со­рог аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки, успев­ший по­ра­бо­тать много где и много с кем, в ка­рье­ре до­брав­ший­ся до поста вице-пре­зи­ден­та. Четкой по­ли­ти­че­ской и осо­бен­но эко­но­ми­че­ской про­грам­мы у него толком нет, но узна­ва­е­мость, плюс хо­ро­шая ко­ман­да по­лит­тех­но­ло­гов и под­держ­ка боль­ших денег, по­мно­жен­ная на ме­дий­ный ресурс, поз­во­ля­ла до­воль­но эф­фек­тив­но про­дви­гать этот бренд среди по­тре­би­те­лей.

Опросы по­ка­зы­ва­ли ста­биль­ный рост его по­пу­ляр­но­сти среди по­тен­ци­аль­ных из­би­ра­те­лей с 30,3% в апреле до 43,4% в начале сен­тяб­ре ны­неш­не­го года. Но затем Трамп начал ма­стер­ски разыг­ра­вать укра­ин­ский гамбит, ока­зав­ший­ся для Бай­де­на фа­таль­ным. Вля­пав­шись в без­на­деж­ную по­пыт­ку им­пич­мен­та, лидер гонки от де­мо­кра­тов попал под пе­ре­крест­ный огонь про­тив­ни­ков, кон­ку­рен­тов и сво­бод­ной де­мо­кра­ти­че­ской прессы, жаж­ду­щей Пу­лит­це­ров­ской премии за скан­дал года.

В ре­зуль­та­те в тре­тьей декаде сен­тяб­ря его рей­тинг опять ска­тил­ся до 33%, а в первых числах ок­тяб­ря просел уже до 26%. И про­дол­жа­ет падать. Ска­зать, что все, с лошади пора сди­рать под­ко­вы, пока ко­неч­но рано. Выборы в США это слож­ное шоу на манер ре­слин­га, так что сюр­при­зы еще вполне воз­мож­ны. Но для этого Бай­де­ну сна­ча­ла необ­хо­ди­мо от­бить­ся, что, учи­ты­вая все об­сто­я­тель­ства, будет сде­лать не так уж и просто.

Тео­ре­ти­че­ски про­изо­шед­шее вы­во­ди­ло на ли­ди­ру­ю­щую по­зи­цию дру­го­го ста­ро­го по­ли­ти­че­ско­го зубра – со­ци­а­ли­ста Берни Сан­дер­са. Со­ци­а­ли­ста, ко­неч­но, с по­прав­кой на мест­ную спе­ци­фи­ку взгля­дов на по­ня­тие сути со­ци­а­лиз­ма в целом. Он, пусть и несколь­ко менее мас­штаб­но, тоже на­би­рал обо­ро­ты. Чис­лен­ность его ор­га­ни­за­ции «Де­мо­кра­ти­че­ские со­ци­а­ли­сты Аме­ри­ки» (Democratic Socialists of America) за два года вы­рос­ла почти в 7 раз, с 6,5 до 45 тысяч офи­ци­аль­ных членов.

Из мел­ко­го ле­вац­ко­го со­об­ще­ства вы­со­ко­ло­бых тео­ре­ти­ков в счи­тан­ных уни­вер­си­тет­ских кам­пу­сах она пре­вра­ти­лась в об­шир­ную сеть, охва­ты­ва­ю­щую все зна­чи­мые города в 47 штатах и сто­ли­цу страны.

Правда, успех в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обу­слов­лен не лич­но­стью самого Берни, а уча­стию в его ко­ман­де Алек­сан­дрии Окасио-Кортес и ее про­грам­ме "Зе­ле­но­го Нового курса". При всей от­кро­вен­ной бре­до­во­сти, пред­ло­жен­ные ею идеи ока­за­лись до­ста­точ­но ра­ди­каль­ны, чтобы хорошо смот­реть­ся в ка­че­стве до­стой­ной цели для об­ще­ства (по край­ней мере, для его ли­бе­раль­ной части) и не менее при­ми­тив­ны­ми, чтобы вы­гля­деть легко до­сти­жи­мы­ми с по­мо­щью про­стых и по­нят­ных дей­ствий.

И это ока­за­лось про­бле­мой. Тре­тье­го ок­тяб­ря канал Fox News со­об­щил о сроч­ной гос­пи­та­ли­за­ции Сан­дер­са из-за вне­зап­ных про­блем с серд­цем. Во время пред­вы­бор­но­го ми­тин­га 78-лет­не­му кан­ди­да­ту стало плохо. При­быв­шая бри­га­да скорой помощи ди­а­гно­сти­ро­ва­ла за­ку­пор­ку сосуда и немед­лен­но увезла па­ци­ен­та в гос­пи­таль, где ему про­ве­ли опе­ра­цию шун­ти­ро­ва­ния. И хотя уже через двое суток Берни Сан­дерс из боль­ни­цы вы­пи­сал­ся, стре­мясь по­ка­зать, что мол, ничего страш­но­го не про­изо­шло, про­грам­ма его пред­вы­бор­ных ме­ро­при­я­тий на данный момент за­мо­ро­же­на.

Очень даже может быть, слу­чив­ше­е­ся будет стоить Сан­дер­су всей по­ли­ти­че­ской ка­рье­ры. Потому что спо­соб­ность вы­дер­жать гонку сейчас и на­пря­же­ние в долж­но­сти пре­зи­ден­та потом уже оче­вид­ным об­ра­зом ока­за­лась под во­про­сом для 78-лет­не­го кан­ди­да­та. А Окасио-Кортес са­мо­сто­я­тель­но на до­ста­точ­но­го кан­ди­да­та против Трампа со­вер­шен­но точно не тянет.

Вот так и по­лу­чи­лось, что "а" упало, "б" про­па­ло, на трубе оста­лась един­ствен­ная се­на­тор Эли­за­бет Уоррен, вне­зап­но вы­шед­шая на первое место. Хотя до оче­ред­но­го забега в Белый дом в 2020 оста­ет­ся около шести ме­ся­цев, уже очень и очень многое ука­зы­ва­ет, что на фи­ниш­ной сто­мет­ров­ке драть­ся за Оваль­ный ка­би­нет Трампу пред­сто­ит именно с ней, хотя она также весьма воз­раст­ной по­ли­тик - в июле те­ку­ще­го года ей ис­пол­ни­лось 70 лет.

И она не так проста, как может по­ка­зать­ся. Уоррен яв­ля­ет­ся новой вер­си­ей Хил­ла­ри Клин­тон, только без ее чрез­мер­но­го вы­со­ко­ме­рия и со зна­чи­тель­но боль­шей лю­бо­вью к де­та­лям. Как и бывший вице-пре­зи­дент, она счи­та­ет­ся си­стем­ным по­ли­ти­че­ским кадром. Се­на­тор от штата Мас­са­чу­сетс с 2012 года и ве­ду­щий де­я­тель про­грес­сив­но­го крыла Де­мо­кра­ти­че­ской партии. В 2014 опуб­ли­ко­ва­ла «Один­на­дцать за­по­ве­дей про­грес­си­виз­ма». Агент­ство Bloomberg при­су­ди­ло ей де­вят­на­дца­тое место в списке самых вли­я­тель­ных людей мира в 2015 году.

Уоррен под­черк­ну­то гор­дит­ся своими ин­дей­ски­ми пред­ка­ми (хотя по ДНК-тесту их у нее мак­си­мум на 1/64) и ин­стинк­том "на темы, ко­то­рые мо­ти­ви­ру­ют", то есть спо­соб­но­стью быстро на­хо­дить и вы­де­лять наи­бо­лее вы­иг­рыш­ные мо­мен­ты и на­прав­ле­ния. Она участ­во­ва­ла в вы­ра­бот­ке ре­ше­ний по спа­се­нию аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки во время кри­зи­са 2008 года и до того была ак­ти­вист­кой рес­пуб­ли­кан­ской партии, но потом сме­ни­ла по­ли­ти­че­скую ори­ен­та­цию, что сейчас по­зи­ци­о­ни­ру­ет ко­зы­рем ее взгля­дов.

В от­ли­чие от Бай­де­на, Сан­дер­са и Клин­тон, се­на­тор из Мас­са­чу­сет­са хорошо раз­би­ра­ет­ся во многих во­про­сах. Осо­бен­но ка­че­ствен­но вла­де­ет де­та­ля­ми в эко­но­ми­че­ской сфере. Это поз­во­ля­ет ей, в от­ли­чие от просто бол­то­ло­гов-тео­ре­ти­ков, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на­сто­я­ще­го про­фес­си­о­на­ла, по­ни­ма­ю­ще­го не только суть про­блем, но и зна­ю­ще­го методы и спо­со­бы их ре­ше­ния. Пусть даже вы­гля­дя­щие по-аме­ри­кан­ски со­ци­а­ли­сти­че­ски­ми: уже­сто­че­ние кон­тро­ля над кор­по­ра­ци­я­ми, бес­плат­ная ме­ди­ци­на, га­ран­ти­ро­ван­ные го­су­дар­ством ра­бо­чие места и рас­ку­ла­чи­ва­ние бо­га­тых на два цента.

По­след­нее озна­ча­ет, что с каж­до­го дол­ла­ра пре­вы­ша­ю­ще­го 50 мил­ли­о­нов каж­до­го част­но­го со­сто­я­ния в Аме­ри­ке еже­год­но будет взи­мать­ся налог в два цента. За пять лет этот шаг поз­во­лит со­брать до­пол­ни­тель­но до 4 трлн дол­ла­ров, ко­то­ры­ми станет воз­мож­но фи­нан­си­ро­вать полное по­га­ше­ние всех кре­ди­тов за учебу и разные другие по­пу­лист­ские идеи.

На недав­них де­ба­тах в Дет­рой­те даже зву­ча­ла идея о вы­де­ле­нии от 200 до 500 мил­ли­ар­дов ком­пен­са­ции по­том­кам рабов. Также Уоррен убеж­де­на в необ­хо­ди­мо­сти полной и без­ого­во­роч­ной ле­га­ли­за­ции всех на­хо­дя­щих­ся в Аме­ри­ке неле­галь­ных ми­гран­тов, а также лик­ви­да­ции самой ми­гра­ци­он­ной службы США.

Словом, она вся­че­ски ста­ра­ет­ся мак­си­маль­но пе­ре­хва­тить все лучшее, что есть в по­зи­ци­ях ее кон­ку­рен­тов: си­стем­ность от Бай­де­на, со­ци­а­ли­сти­че­скую ле­виз­ну от Сан­дер­са, ра­ди­ка­лизм от Кортес, и ка­те­го­ри­че­ский ан­тит­рам­пизм от их всех.

С одной сто­ро­ны, это для нее играет в плюс. В случае окон­ча­тель­но­го из­бра­ния ито­го­вым пред­ста­ви­те­лем от всей Дем­пар­тии, ее шансы мак­си­маль­но пе­ре­тя­нуть на себя из­би­ра­те­лей, ранее под­дер­жи­вав­ших кон­ку­рен­тов, наи­бо­лее высоки. В от­ли­чие, скажем, от Сан­дер­са, по боль­шин­ству во­про­сов кон­флик­ту­ю­ще­го с Бай­де­ном и даже для из­ряд­ной части ауди­то­рии Кортес вы­гля­дя­щим недо­ста­точ­но ра­ди­каль­но.

Но с другой сто­ро­ны, это со­зда­ет про­бле­му с транс­на­ци­о­наль­ной кор­по­ра­тив­ной Аме­ри­кой, яв­ля­ю­щей­ся фи­нан­со­вым и идей­ным фун­да­мен­том Де­мо­кра­ти­че­ской партии США. Недав­но в пуб­лич­ную по­ле­ми­ку через Ин­тер­нет с ней всту­пил Марк Цу­кер­берг, об­ви­нив­ший Эли­за­бет Уоррен в стрем­ле­нии раз­ру­шить его бизнес, лишить работы сотни тысяч людей и на­не­сти вред аме­ри­кан­ской де­мо­кра­тии.

Впро­чем, это не уди­ви­тель­но. Ради уре­гу­ли­ро­ва­ния спора с Фе­де­раль­ной тор­го­вой ко­мис­си­ей ком­па­нии Facebook при­ш­лось за­пла­тить 5 млрд дол­ла­ров штрафа. Для ее мас­шта­бов деньги не осо­бен­но зна­чи­мые, но свои, потому жалко.

А тут кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты от­кры­тым тек­стом обе­ща­ет, если ее вы­бе­рут, снести под ос­но­ва­ние Крем­ни­е­вую долину и в пыль пе­ре­мо­лоть все круп­ней­шие IT-ком­па­нии, чтобы лишить их власти над го­су­дар­ством и об­ще­ством. Как го­во­рит­ся, Google и Amazon при­го­то­вить­ся, осталь­ным из TOP25 – при­сту­пить к поиску за­пас­но­го выхода.

Воз­ни­ка­ет ло­гич­ный вопрос: что со всего этого нам.

Ны­неш­ний пре­зи­дент США Трамп, при всей его при­вер­жен­но­сти к "грейт эгейн", все же по­зи­ци­о­ни­ру­ет Аме­ри­ку как часть боль­шо­го мира, в ко­то­ром су­ще­ству­ют другие се­рьез­ные силы со своими ин­те­ре­са­ми, тре­бу­ю­щи­ми учета в по­ли­ти­ке и эко­но­ми­ке. Да, их ин­те­ре­сы вто­рич­ны, но они, тем не менее, при­зна­ют­ся в ка­че­стве зна­ча­щих важных фак­то­ров.

Тогда как в про­грам­ме Уоррен внеш­не­го мира нет. Совсем. Даже Китай при­сут­ству­ет лишь блек­лым фоном для сугубо внут­рен­них со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских во­про­сов. А Россия так вообще упо­ми­на­ет­ся как что-то вроде непри­ят­но­го комара, зачем-то вме­ши­ва­ю­ще­го­ся в во внут­рен­ние де­мо­кра­ти­че­ские про­цес­сы си­я­ю­ще­го Града на Холме.

На всех про­шед­ших де­ба­тах кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты опе­ри­ро­ва­ла ис­клю­чи­тель­но ли­бе­раль­ны­ми жур­на­лист­ски­ми яр­лы­ка­ми, пол­но­стью иг­но­ри­руя даже итоги офи­ци­аль­ных аме­ри­кан­ских рас­сле­до­ва­ний.

Это плохо, так как го­во­рит о явно недо­ста­точ­ной си­стем­но­сти ее кар­ти­ны мира. Осо­бен­но для че­ло­ве­ка, пре­тен­ду­ю­ще­го на долж­ность вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го страны с одним из самых боль­ших ядер­ных ар­се­на­лов на пла­не­те. Спо­соб­на ли она по­ни­мать, в какой сте­пе­ни ли­бе­раль­но на­стро­ен­ное раз­ве­ды­ва­тель­ное со­об­ще­ство Аме­ри­ки до­но­сит ре­аль­ные факты, а где тен­ден­ци­оз­но под­го­ня­ет их под за­ра­нее же­ла­е­мую, но недо­сто­вер­ную кар­ти­ну - ста­но­вит­ся очень важным во­про­сом.

Причем, не только для России, но и для Китая, про­ти­во­сто­я­ние с ко­то­рым стало клю­че­вой про­бле­мой Со­еди­нен­ных Штатов в целом. Кстати говоря, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни вы­зы­ва­ю­щей и тот самый внут­рен­ний аме­ри­кан­ский кризис, на волне борьбы с ко­то­рым Уоррен стре­мить­ся по­пасть в Белый дом.

Впро­чем, по­вто­рюсь, до начала офи­ци­аль­ной вы­бор­ной гонки еще при­мер­но пол­го­да. Из­ме­нить­ся за это время там может многое. Однако при­смат­ри­вать­ся к де­та­лям и про­счи­ты­вать ва­ри­ан­ты уже пора.

В осо­бен­но­сти сле­ду­ет сле­дить за уров­нем под­держ­ки ее кан­ди­да­ту­ры ис­па­но­языч­ны­ми из­би­ра­те­ля­ми. Экс­пер­ты The Economist от­ме­ти­ли, что с 1980 года ни один де­мо­кра­ти­че­ский кан­ди­дат не вы­иг­ры­вал по­зи­цию, если не по­лу­чал на прай­ме­риз боль­шин­ство го­ло­сов аф­ро­аме­ри­кан­цев. Но сейчас опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром победы в 2020-м стали вы­ход­цы из ис­па­но­языч­ных стран и, прежде всего, из Мек­си­ки. Трамп вы­сту­па­ет против них, а Уоррен, если так можно вы­ра­зить­ся, - за. И это может ока­зать­ся ре­ша­ю­щим мо­мен­том. Источник